Обращаясь к назиданиям академика Оразак Смагулова, я хочу начать с созидательной цитаты известного Николая Бердяева: «человек входит в человеческий мир как народ или единая нация. Человек нации – это человек, из плоти нации, имеющий самостоятельную национальную идентичность. Культура никогда не была общечеловеческой. Она во все времена был реально человеческим, то есть реально национальной» (1). 

Будущий историк – первый казахский академик-антрополог был одним из первых, кто, опираясь на многолетние научные изыскания, изучил происхождение казахского народа, он отметил, что в ХХ веке казахстанские историки совершали серьезные научные ошибки, основываясь на неопровержимых устных записях. 

Тем не менее, казахская официальная историческая наука, сожалея о том, что не было ни одной научной работы, которая объективно подвергла критике эти грубые ошибки, отмечает: «Более того, преподносились как позитивные достижения национальной историй. Все это – последствия того, что в Казахстане отсутствовали историки, обладающие знаниями по древней истории казахского народа, а имеющиеся так называемые «специалисты» выросли на идеологических «дрожжах» советской закваски. Поэтому лишь словесно глаголя, по-настоящему они не решили проблемы этногенеза и этнической истории казахского народа» (2).

Как бы больно не было, но я искренне верю, что в словах академика существует горькая правда. Академик Оразак Смагулов был моим научным руководителем. Научно-исследовательская работа называлась «Тюркешский каганат» (692-766). Я до сих пор помню, как, утвержденный ученым советом Института истории и этнологии им. Ш.Ш. Валиханова, я с трудом нашел научного руководителя по этой теме, а ведь многие известные академика-профессора отказывали мне, чему я сильно огорчался. В учебных заведениях и научно-исследовательских центрах Алматы и Астаны не нашлось ни одного специалиста по истории Казахстана, Центральной Азии конца Х века. Наконец, пошел на дачу в окраине города Алматы и попросил совета у известного специалиста по истории средневековья академика Ю.А. Зуева. Пожилой человек выглядел очень неважно. Я толком ничего не знаю, сказал он. Кроме того, моя кандидатская работа писалась на казахском языке. Тогда, посоветовавшись с профессором Зардыханом Кинаятулы, с которым недавно только познакомился в казахстанской научной среде, работавший в отделе раннего средневековья нашего института, мы пошли в кабинет члена-корреспондента Академии Оразак-ага и объяснили суть своего визита. Поняв все обстоятельства, уважаемый человек, недолго думая, сразу дал свое согласие. Но он предупредил, что согласно требованиям, номер шифра его научной работы не соответствует выбранной тематике, и необходимо будет получить согласие директора Института – академика Манаша Козыбаева, и нужно будет направить специальное письмо-заявление на имя председателя МВК. Требование было исполнено, и профессор Оразак Смагулов был официально утвержден моим научным руководителем.

С тех пор я не только часто встречался с Ореке, но и получал советы, и слушал его назидательные рассказы, посвященные жизни, науке, самым волнующим моментам казахской истории, а также проникся большим уважением к своему учителю. Он напомнил мне, что если будешь писать идеологизированную искусственную историю нашего народа, руководствуясь идеологизированным евроцентристско-великорусским превосходством, которое особенно искажает его ответственность, чистоту, то я сразу откажусь быть руководителем твоей научной работы, а также отметил, чтобы я не увлекался величием Коктюрков и Тюркешского каганата, до сих пор передо мной стоит его нахмуренный взгляд в мою сторону. Поэтому в своей работе по изучению истории «Тюркешского каганата», несмотря на высокие титулы русско-китайских, европейских ученых, я смог с максимальной критичностью и решительностью приступить к объективному расследованию.

Когда монография «Средневековые тюрки: Исторические исследования» вышла печатным изданием, он отметил: «что радовался как ребенок, молодец сынок, оправдал надежду», а в статье, опубликованной в газете «Президент и народ», сказал: «Если говорить честно, то казахские историки до сих пор не смогли написать такую историю отечества, достойную суверенитета Казахского народа. ...Вот и начался новый этап в написании истории Отечества» (3).

Я воспринял эти слова не за как похвалу, а как благословение признанного во всем мире академика, как горячее обращение учителя к ученику, как серьезное требование к моим дальнейшим научным изысканиям.

Как мгновение пролетевшее время показало, что он уже достиг девяностолетия. Не только родной народ, но и весь мир празднует его юбилей, и гордится славным жизненным путем великого человека, трудным жизненным путем, сложностями в научных трудах, достижениями. 

Здесь я решил остановиться на некоторых вкладах славного академика в отечественную антропологическую науку. По его труду «Происхождение казахского народа. По данным физической антропологии» (Алматы, 2017), профессор Ахмет Токтабай специально остановившись на том, как родилась книга, отметил и доказал, что «Антропологические изыскания, продолжавшиеся более 60 лет, посвящены изучению истории предков казахов, что экспедиция Ореке все это время избороздила Восток-Запад, Юг-Север, Центр Казахстана, расстояние между которыми составляет в длину 3000-2000 км, а в ширину в 1000 км почти не имеют антропологических различий» (4).

В частности, в ІХ-Х веках сформировался современный облик казахов, в период после монгольского нашествия был выявлен облик современных казахов с 70% монгольскими элементами и 30% элементами европейских рас. Таким образом, результаты исследованных антропологических изысканий доказали неразрывность генетических связей современных казахов с древними предками. Тем не менее, Академик Оразак Смагулов сильно возмущен и глубоко убежден, что казахские антропологи и историки-археологи, воспитанные советскими и политическими шовинистами до вчерашнего дня, не могут выйти из старых понятий и негативно влияют на духовное возрождение молодого поколения.

Анализируя эти исторические негативные явления мой наставник, академик отмечает: «Главная проблема видится в том, Казахстан на протяжении последних трехсот лет был колониальной территорией Российской, а затем и советской империи. Отсюда – объективная история и этнокультурные традиции казахского народа находились под жестким идейно политическим имперскими прессами - цензурой» (5).

Еще в 1977 году, вышедшей в свет издательством «Наука», книга «Этническая генеграфия казахов», из-за строгой цензуры не была доступна для широкой публики.

Рассматривая историографию трехвековой истории казахского народа в условиях такого исторического, политически доминирующего положения, академик-антрополог открыто и возмущенно пишет, что он недоволен научными исследованиями, проводимыми в условиях независимого Казахстана. В терминах, возникших из понятий «Кочевники» и «Номад» и используемых в обществе понятии академик отмечает: «Значение этого термина ими по сути не понимается, но представляется как «вершина» казахской цивилизации на самом деле, применение этого термина в истории Казахстана является скрытой формой издевательства над объективной историей казахского народа. И к сожалению, сегодня слова «номад» - «кочевник» - «казах» являются синонимами в сознании большинства людей, как в нашей стране, так и за рубежом, превратившись даже в «визитную карточку» казахского народа в его этнокультурном развитии, как в прошлом, так и в сегодняшних современных условиях» (6).

Академик указывает, что далее «Nomad» - это греческое слово, значение которого в словаре В. Даля означает, что это люди, сопровождающие скот, бездомные, без постоянного места жительства, а также и в современной науке не имеет иного значения.

А сегодняшняя антропологическая наука относит Nomad только перепелиные хатбы и туаречилы, масальские и австрийские племена. В таком случае академик-аксакал задается возмущенным вопросом, кто из названных номадских племен мог бы быть похож не только на сегодняшних казахов, но и на их предков. Отмечая этот момент, он строго предупреждает: «Господам обществоведам Казахстана необходимо проснуться и прекратить применять термин «номад» по отношению к казахам, это в корне неверно не только с научной точки зрения, но и оскорбительно для родного народа перед лицом современного цивилизованного мира» (7).

Отмечая что главная вина, которая ставит историков независимого Казахстана в таких ошибках: «полной мере избегают писать объективную этнокультурную историю многоукладной жизни заселявшихся на древней казахской земле» (8), говорит, что многие обществоведы нашей страны, не прибегая к систематическому научному анализу этнотерминов, в особенности терминов, относящихся к этнической истории казахского народа, считают себя знатоками истории. Академик Ореке в качестве примера привел то, что «таксономия» - это греческое слово, и его используют «как специфический термин из области биологии, он не приемлем для применения в гуманитарных исследованиях, где речь должна идти о периодизации различных исторических периодов, а не о биологической систематике» (9).

Еще одна тема, волнующая академика Смагулова, - термин «глоттогенез» (т.е. об истории происхождении языков), часто используемый учеными, не имеет никакого научного смысла в применении к древней казахской истории и лингвистике.

В обзоре истории алфавитного письма Ореке приводит многочисленные свидетельства того, что основой благородства казахского народа, который был потомком наших коренных тюркских предков, изобретших древние шумерские, орхоно-енисейские печатные надписи, тому доказательство. Поэтому сегодняшняя принадлежность казахского языка к другой тюркской группе теперь становится открытой реальностью. Подводя этому итог, академик-антрополог обращается ко всем представителям наук: «Носителем языка и религии всегда был человек. В нашем случае с древних времен насельники Казахстана динамично развивались на основе местных популяций, поскольку на протяжении более четырех тысячелетий на данной территории не прослеживается массовая смен населения в виде значительного прилива племен из сопредельных регионов, либо оттока местных племен за пределы своего расселения» (10). 

Анализируя далее видения великого академика, обратимся к доводам турецкого историка культуры гиганта Зия Гок Алып: «Возможно, некоторым народам чтобы достичь современной культуры нужно было бы отойти от прошлого. Достаточно, чтобы тюрки, напротив, обратили внимание на свое прошлое, древнюю культуру» (11). Было бы очень правильно. Только тогда мы, историки «номадизма и кочевничества», отождествляющие «Европоцентристские-шовинистические суждения», отразили увековеченные мысли людей, антрополог О. Смагулов отметил, и убедился: «В ходе исследований казахского народа и его предков в области комплексной физической антропологии было полностью доказано, что Земля нашего независимого государства – Родины казахского народа, изначально населенная своими предками, и что на этой территории в течение 4-5 тысяч лет непрерывна преемственность поколений... Генетически, в целом, мы могли бы видеть уникальную преемственность истории популяционного развития и путей роста его культуры на исконной казахской земле, и это удивительное биосоциальное явление» (12).

Не могут не знать, что «масановцы», пожелавшие своему народу напечатать черный символ «номад, кочевник», вывозили рудную продукцию в соседние страны и продавали, и это делали коренные казахи эпохи неолита, энеолита (7-4 тыс. лет до н.э.), бронзы (2-1 тыс. лет до н.э.), они освоили богатую природную металлическую руду на своей земле, разработали технологию изготовления необходимого инвентаря и оружия, разве не так?

Ведь мы гордимся тем, что в ХІV веке мастерам, создавшим знаменитый Тайказан с добавлением семи разных элементов, удалось освоить необходимый металл на земле святого Туркестана. Также археологи доказали, что наши предки, жившие в бронзовом веке, создавали такие жилища, как пристанища, построенные для зимнего и летнего проживания, купольно-шатровые Ботай, выращивали тысячи лошадей, кормились их мясом и молоком, занимались рыбным промыслом (13).

Антрополог, ученый систематизирует многогранную историческую жизнь казахских предков в хронологическом порядке, планомерно разделяет на семь этнокультурных эпох. Таким образом, мы подчеркиваем, что казахский народ занимает свое место в мировой антропологической системе, и мы должны защищать честь и достоинство казахского народа как нации со стабильной страной, землей и историей на протяжении тысячелетий. 

В последней четверти прошлого века археолог Кемель Акишев, обнаруживший «Золотого человека», и археолог Зайберт В.Ф., археологи, открывающие в «Ботайском» некрополе - выявили тысячи конских костей, бронзы и железа, золотые и серебряные украшения, оружие и также черную домбру с 6000-летней историей говорит, как простить мангуртов, обманувших потомков людей, овладевших техникой обогащения руд на полях казахских земель как дикари «номадцы кочевники»: Как еще академик Оразак, который 60 лет своей жизни посвятил изучению и истории этнического этнокультурного происхождения отреагировал на эту чушь и как мог ответить по другому?

Еще одна тема, которая беспокоит ученого антрополога – это то, что историки-антропологи, утверждающие, что тюрки не имеют никакого отношения к так называемой «золотой колыбели» Алтайского края, это то, что этнические названия исторических поселений, обнаруженных археологами еще с бронзового века, в исторических исследованиях и учебниках были названы русскими названиями «Афанасьев», «Андронов», «Окуневка», «Денисовка» и тому подобными названиями сознательно не могут этого понять. Ореке ждет ответа от профильных государственных структур и ученых на свой вопрос «Когда в нашей стране будет остановлен вандализм антропологических материалов (Абак-Байтак и др.)?» которые используют археологи и лжеученые без специальных знаний. Особенно в последние годы думаем, что и других особенно беспокоит недовольство кампанейщиной, происходившей при раскопках «Золотого человека».

Что бы ни писал или над чем бы ни трудился Академик Оразак Смагулов, независимо от всего, посвящено определению истории 40-вековой материальной и духовной этнокультуре своего родного народа. Он отмечает, что этнокультурная история нашего народа в последние 70-80 лет излишне политизирована, это проявляется в многотомных изданиях «История Казахской ССР», «История Казахстана», – а история и этнокультура казахского народа не вписываются в эти названия, правильное название должно быть «История казахского народа» или «История Отечества». Для этого нам самим необходимо знать, что в сегодняшнем Казахстане есть только один народ с четырехтысячелетней этнокультурной историей – это казахский народ. Лишь только тогда можно будет систематизировать исторические сферы, связанные с казахами, хотя и условно, изучить их материальную историю, историю культуры, историю конституции, историю религии, политическую историю и историю философии. Здесь основное требование - это то, что вместо административного названия «Казахстан» необходимо использовать названия «История казахского народа», «История казахов» или «История Отечества».

Резюмируя свои научные и образовательные и практические опыты, закаленные временем, академик считает что «нецелесообразно придавать названию «Казахстан» национальное значение, и в этом случае национальное название имеет надлежащее историческое место и не может быть заменено административным термином» (14). Хотим отметить, что нельзя игнорировать такие призывы общенационального и государственного значения, которых уже четверть века требуют казахские историки и общественные деятели.

Одна из важнейших работ академика-антрополога для нации, в интересах независимого государства – это комплексное изучение всех антропологических и археологических исторических материалов об Абылай-хане, не сумевшем занять свое место в истории казахского народа. Ученые, работавшие под руководством антрополога Ореке, добились больших успехов в этом плане. Благодаря этому, впервые, использованные методом антропологической реконструкции черепа хана был создан его точный облик, и великий сын нашего народа хан Абылай воссоединился со своим родным народом.

Благодаря такому сложному комплексному и коллективному труду как «Историко-антропологические исследования» открылась яркая страница в истории казахского народа и открылся прямой путь к духовному обновлению. Жаль, что граждане нашей страны не знают, что исторические исследования и труды академика-антрополога, опубликованные за 60 лет научных исследований, широко признаются и ценятся всемирно известными учеными и антропологами.

Учитывая эту ситуацию, в конце нашей статьи уместно привести небольшой отрывок из статьи всемирно известного армянского антрополога Сергея Арутюнова «Долгий путь к себе»:

Вопросы этнического происхождения и формирования этнокультурного облика казахского народа и его предков представляются весьма актуальными, чтобы углубить нравственное, духовное и патриотическое воспитание, а также консолидировать в единую социокультурную общность граждан Республики Казахстан в условиях его суверенного развития. В этом отношении выход в свет книги авторов О.Исмагулова и А.Исмагуловой весьма своевременен, поскольку до сих пор по ряду объективных и субъективных причин разработке проблем этногенеза и этнической истории казахского народа не уделялось должного внимания. В наше время существенный вклад в устранение этого пробела в познании истории казахского народа способны внести весомые результаты систематических изысканий в области физической антропологии Казахстан, проведенных под руководством академика НАН РК, член корреспондента Болонской Академии наук (Италия), заслуженного деятеля науки и техники РК О. Исмагулова и его сотрудников, которые, несмотря на ряд перенесенных серьезных трудностей в условиях многих лет тоталитарного режима, успешно занимаются комплексными антропологическими исследованиями древнего и современного населения Казахстана.

На суд читателей представлена совершенно новая и уникальная научная работа в национальной исторической науке, связанная с расогенезом и этногенезом казахского народа, аргументированная большим числом объективных и достоверных антропологических данных, которые вполне способны осветить основные вехи происхождения казахского народа в контексте этнокультурной истории Казахстана.

Алимгазы ДАУЛЕТХАН,

ведущий научный сотрудник Института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова,

кандидат исторических наук, профессор

Использованная литература: 

1.Бердияев. «Национальность и человечества» «Қ.әд» 11.03.2005.

2.О.Смағұлов. А.Смағұлова. Кешенді физикалық антропология анықтамаларына негізделген (ж.с. ХХ-ғ. дейін). Арна. Алматы. 2020. Стр. 384-385.

3.«Президент және халық» 2013. № 38 (420) 20 қараша.

4.А.Тоқтабай. «Оразақ Смағұлов – қазақтың қаны». «Қ. әд» №38. 2 қазан. 2020.

5.Оразак Исмагулов. Айнагуль Исмагулова «Происхождение казахского народа» 8 б. Алматы. 2017.

6.Там же, 37 стр.

7.Там же, 38 стр.

8.Там же, 39 стр.

9.Даль В. Большой иллюстрированный толковый словарь русского языка. – М., 2006.- с. 176.

10.Оразак Исмагулов, Айнагуль Исмагулова «Происхождение казахского народа». Алматы. 2017.

11. Зия Гөк-алып. Түрікшілдіктің негіздері. В переводе Фадил Али // Ана тілі. - 22. 08. 1991.

12.О.Смағұлов. Қазақ халқының антропологиялық тарихы. Алматы. «Алдоңғар» 2011. Стр 404-405.

13.Жауынбеков С. Горное дело и металлоргия бронзового века Сарыарка. – Караганда, 2000 ж. ж/не Зайберт В.Ф. Ботайская культура // Маргулан оқулары. 2014. Алматы-Павлодар.

14.Оразақ Смағұлов. Қазақ халқы және ата тегі. Кешенді физикалық антропология анықтамаларына негізделген. (ж.с. ХХ ғ. – ж.с.д. ХХ ғ. дейін) «ARNA» Алматы. 2020.