«Цивилизационно-культурные аспекты взаимоотношений России и народов Центральной Азии в начале ХХ столетия» — так называлась состоявшаяся 18 сентября в Москве на историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова Международная научно-практическая конференция, посвященная 100-летию Туркестанского восстания 1916 года. Ее организаторами выступили также Информационно-аналитический центр по изучению постсоветского пространства, общество «Знание» России, Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Институт всеобщей истории РАН, Фонд Ш. Марджани. В конференции участвовали ведущие ученые-историки, политологи, социологи, правоведы, экономисты из России, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана. 

Национально-освободительное восстание 1916 года — общее историческое событие для народов Центральной Азии, явившееся одним из ярких проявлений всеобщего кризиса в Российской империи в дореволюционный период. Его вызвал комплекс социально-политических и экономических причин: активная переселенческая политика царизма и массовое изъятие земель у коренного населения края, усиление колониального и социального гнета, непомерное увеличение налогового пресса и всевозможных поборов. Все это, в конечном счете, привело к резкому ухудшению положения масс и обострению национального вопроса. Царский указ от 25 июня 1916 г. о мобилизации коренного населения Туркестанского края на тыловые работы в период первой мировой войны стал непосредственным поводом для массовых выступлений, катализатором обострившейся социально-экономической и политической ситуации в крае. Кровавое противостояние и зверства с обеих сторон привели к многочисленным жертвам, как среди коренных жителей, так и русских переселенцев. Восстание было жестоко подавлено карательными отрядами по всей территории Туркестанского края. 

Собрав на конференцию представителей научного сообщества России и центральноазиатских стран за год до 100-летия одной из трагических страниц нашей общей истории, организаторы построили программу таким образом, чтобы следовать в ходе дискуссии системному подходу к проблеме. Состоялся обмен исследовательскими практиками и наработками научных школ России и других постсоветских государств в изучении проблемы. Открыл конференцию ректор РГГУ, заведующий кафедрой стран ближнего зарубежья исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, д.и.н., профессор Ефим Пивовар, подчеркнувший крайнюю важность академического дискурса в канун 100-летия событий. Важная задача состоит в объективном и всестороннем анализе ситуации с точки зрения цивилизационно-культурных аспектов взаимодействия народов, сказал он. Отмечая, что историческое знание и образование рассчитаны на будущее, профессор Е.И. Пивовар в своем кратком вступительном слове резюмировал, что важной задачей является минимизировать влияние политики на исторические события и использование исторического материала в политических целях. 

Заместитель декана исторического факультета МГУ, профессор Иван Тучков отметил, что при оценке и анализе событий 1916 года необходимо учитывать фрагментарность существующей источниковой базы. Многие документы до сих пор не введены в научный оборот. Татьяна Котюкова, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, к.и.н., рассказала о подготовке сборника документов по Туркестанскому восстанию 1916 г. на основе выявленных в ГАРФ, РГИА и архивах центральноазиатских государств материалов. Она обратила внимание коллег на то, что ряд аспектов данной темы до сих пор остается большой загадкой: как готовился и кто готовил текст царского Указа о призыве инородцев на тыловые работы, вызывает споры сама дискуссия о призыве инородцев на тыловые работы, при всей неожиданности выступлений повстанцев признана организованность и слаженность стихийных отрядов и наличие внешних сил координации. Нет твердых, окончательных цифр по избежавшим гибели казахским и киргизским беженцам в Китай и возвращенным оттуда в 1920-1921 гг. на родину. В указанные годы специальная комиссия Туркестанского ЦИК провела большую работу по возвращению желавших вернуться беженцев, правительство выделяло на эти цели большие средства. 

Данияр Ашимбаев, главный редактор Казахстанской библиографической энциклопедии «Кто есть кто в Казахстане», отметил, что историками хорошо изучены причины, ход и последствия восстания. Вместе с тем оценки, данные ими, различны и противоречивы, не раскрыты еще многие документы, все еще мало изданий, объективно, взвешенно преподносящих события 1916 года. Политолог заметил также, что, за исключением некоторых публицистических работ, недостаточно исследований о национально-освободительном восстании казахов Китайского (Восточного) Туркестана (Синьцзяна) в 40-50-е годы ХХ века. В тени остаются организаторы протестных выступлений в советский период против немецкой автономии, Желтоксана 1986 года, никто не занимается этими вопросами, констатировал он. По словам Д. Ашимбаева, «объективный подход к вопросам общей истории России и Центральной Азии, занимая относительно устойчивые позиции в исторической науке, находится на периферии базовых процессов, происходящих в информационном и политическом пространстве»; в современных условиях информационного общества необходимо избегать искажения и политизации исторических событий в сфере межэтнических отношений в регионе. Президент Общественного фонда «Стратегия» (г. Алматы) Гульмира Илеуова, ссылаясь на результаты соцопроса, отметила, что нынешние студенты имеют весьма слабые представления о восстании 1916 года. 

В ходе обсуждения затрагивались различные аспекты обсуждаемой проблемы. Роль мусульманского духовенства в восстании проанализировал в своем докладе доцент кафедры всемирной истории исторического факультета Национального университета Узбекистана, к.и.н. Ойбек Махмудов. О ходе событий в Худжене (Ходженте), колыбели Среднеазиатского восстания, рассказал д.и.н., профессор Таджикского государственного университета коммерции Нумонджон Гафаров. Профессор факультета антропологии Европейского университета в Санкт-Петербурге, д.и.н. Сергей Абашин выступил с докладом о туземных чиновниках в восстании 1916 года. Рассматривая восстание 1916 года как противоречивое, многоуровневое, многоплановое явление, он отметил и сложность самого феномена «империя». По словам С. Абашина, «был колониализм, да это было угнетение, но было и многое другое, была и модернизация». Создание империи — это некий договор с местными элитами, это продукт совместного творчества центральной элиты и местных элит. Во всей логике их взаимодействия выявляются сложные уровни взаимоотношений, необходимо видеть эту сложность: в ситуации внутренней колонизации присутствовали борьба уездных чиновников не только с колониальным чиновничеством, но и конфликт между местными группировками за власть, констатировал он. 

Известный интерес у историков представляет влияние внешних сил на события 1916 года. Игорь Баринов, старший научный сотрудник Института мировой экономики РАН, к.и.н., выступил с докладом о германской стратегии в Центральной Азии в годы первой мировой войны. Научный сотрудник Института востоковедения РАН, к.и.н. Александр Васильев подчеркнул, что не обнаружил в архивах Османской империи документов, напрямую выявляющих турецкий след в подготовке вооруженного восстания в Туркестане в 1916 году. Но это его не остановило. Перед выступлением докладчика модератор конференции, руководитель Санкт-Петербургского регионального центра РИСИ, д.и.н., профессор Александр Колесников представил новые книги: монографию Александра Васильева «Знамя и меч от Падишаха», а также монографию Сергея Абашина «Советский кишлак. Между колониализмом и модернизацией». А. Васильев отметил, что офицерами разведки турецкого генштаба предпринимались попытки повлиять на ситуацию в регионе, используя исламский фактор в борьбе против России. 

О влиянии китайского фактора на события 1916 года, в частности, проблемах взаимоотношений на границах между Россией и Китаем в связи с русской колонизацией Алтайского округа, а также сложности возвращения беженцев из Китая, рассказала научный сотрудник НИИ Военной академии Генштаба Вооруженных сил России, к.и.н. Елена Наземцева. 

На особенностях взаимоотношений Российской администрации Туркестана с Бухарой и Хивой во время восстания 1916 г. остановился заведующий кафедрой теории государства и права Санкт-Петербургского филиала Высшей школы экономики, к.ю.н., доцент Роман Почекаев. 

Профессор Института российской истории РАН, д.и.н. Дина Аманжолова, профессор Карагандинского государственного университета им. Е. Букетова, д.и.н. Зауреш Сактаганова и заместитель директора Института истории государства, д.и.н. Жанна Кыдыралина в своих докладах охарактеризовали ситуацию в Казахстане и причины восстания, а также роль казахской интеллигенции в событиях 1916 года. Как известно, указ российского императора о мобилизации на тыловые работы инородческого населения во время первой мировой войны вызвал разделение лидеров зарождавшейся казахской интеллигенции на два лагеря. Радикально настроенный лагерь интеллигенции призывал народ к вооруженному сопротивлению. Лидеры же национально-демократической интеллигенции стремились использовать мирные средства во избежание жертв, призывали народ к спокойствию и смирению, выдвигали перед правительством предложения по отсрочке призыва казахов на тыловые работы, защите прав призванных в отряды инородческих партий и создания необходимых условий их проживания и работы. Газета «Казах» освещала работу созданного в Минске инородческого отдела, положение мобилизованных на тыловые работы в зоне, прилегающей к Западному фронту. Казахские интеллектуалы, сплотившиеся вокруг газеты Казах" и занимавшие компромиссную позицию в вопросе царского указа о мобилизации, мыслили перспективно: стремились сформировать новое гражданское самосознание общества, рассматривая необходимость призыва как совместную помощь при пожаре в общем доме. Эволюцию обыденного сознания участников тыловых работ представила в своем докладе старший научный сотрудник Института истории и этнологии им. Ч. Валиханова МОН РК, к.и.н. Салтанат Асанова. 

Заведующая кафедрой источниковедения, историографии и исторической информатики Кыргызского национального университета имени Жусупа Баласагына, д.и.н., профессор Шайыркуль Батырбаева упомянула, что в Кыргызстане отмечается день памяти трагических событий 1916 года, Президентом страны подписан указ о 100-летии событий 1916 года, которым предусмотрены установка в Бишкеке монумента и обелисков в местах захоронений. Она отметила необходимость поиска достоверных источников о демографических потерях киргизов в ходе восстания и в результате бегства в Китай. 

...В послесловии добавим, что память о кровопролитии 1916 года надолго сохранилась в исторической памяти народов. Так, на 15-ой годовщине национально-освободительного восстания 1916 года, в 1931 году лидер туркестанской эмиграции М. Шокай отмечал об этом событии как одном из грандиозных выступлений против царизма. Он резко критиковал позицию большевиков в оценке данных событий и отрицал наличие классового мотива восстания. Сторонник идеи единого и неделимого Туркестана, Мустафа Шокай охарактеризовал это восстание как азбуку туркестанского национального движения, антиколониальное выступление против Российской империи. М. Шокай состоял переводчиком в составе направленной в Туркестан в августе 1916 года правительственной комиссии для выяснения причин восстания во главе с членом Государственной думы А.Ф. Керенским и членом мусульманской фракции думы К.-М. Тевкелевым. В статье «Керенский и национальное движение в Туркестане», написанной в 1930 г., Мустафа Шокай упоминал о большом авторитете Керенского среди туркестанских народов и запомнившейся тогда его речи в мечети Андижана о дружбе и взаимопонимании между туркестанцами и русскими, о либеральных ценностях, общих для русской демократии и туркестанцев. При этом нельзя не отметить, что далее, в той же статье Мустафа Шокай подверг критике популизм Керенского: переменчивость его позиции в последующем на посту главы Временного правительства, а затем в эмиграции. 

Память народа о восстании запечатлена и в художественной литературе. В 1926 году молодой Мухтар Ауэзов посвятил событиям 1916 года реалистичную и пронзительную повесть «Қилы заман» (Лихая година), названную позже Чингизом Айтматовым самым сильным произведением антиколониальной направленности. В основе повести проникновенный рассказ о восстании мирного рода албан в Семиречье в местечке Каркара, о народном бунте против царского произвола, о том, с какой жестокостью царская власть расправилась с восставшими и об исходе беженцев из земли предков в неизвестность. В другой своей повести «Выстрел на перевале (Караш)» (1927 г.) М.О. Ауэзов воспроизвел картины чиновничьего произвола и бесправия простого народа в дореволюционном прошлом. Появившийся позже роман другого казахского классика Сабита Муканова «Ботагоз» (1940 г.) также посвящен трагедии 1916 года. 

Существовали и другие механизмы сохранения памяти в устной истории народа и подвижнических усилиях представителей национальной интеллигенции и студенческой молодежи. Так, участники казахского молодежного движения в 1960-е годы «Жас тулпар» говорили сверстникам о необходимости помнить и знать о трагедиях народа в ХХ веке — кровопролитии 1916 года, голода 30-х годов и истреблении лучшей части интеллигенции в период массовых репрессий 1937-1938 годов. 

...Исследователи не раз будут возвращаться к этой проблеме, одной из трагических страниц истории народов России и Центральной Азии. Масштабное по охвату национально-освободительное восстание народов Казахстана и Средней Азии подводило итог всей предшествующей борьбе за свободу и независимость, символизировало их солидарность и единство в антиколониальной борьбе против имперской зависимости. 

Историческая справедливость требует объективной и взвешенной оценки достоверных научных источников и учета всех факторов, повлиявших на события 1916 года. После некоторого затишья в исследовании темы, в преддверии юбилея эта проблема вновь приобретает актуальность. Все еще остается и возникает множество проблемных вопросов, которые ждут своего всестороннего освещения и взвешенных оценок в рамках научно-академических дискуссий, что констатировали и участники проведенной в МГУ конференции. 

В преддверии 100-летия национально-освободительного восстания 1916 года, следует подчеркнуть, что у народов России и Центральной Азии общая судьба, общая история, непростая и противоречивая в прошлом, поэтому исторически сложившееся взаимодействие и сотрудничество наших государств и народов должно неуклонно развиваться в духе взаимного уважения и доверия, общности интересов. На недавнем торжественном собрании, посвященном 550-летию образования Казахского ханства, 11 сентября 2015 г. в Астане Президент Казахстана Н.А. Назарбаев отметил: «У нас совместный исторический путь длиною в сотни лет с народами России и, в первую очередь, с русским народом...Казахстан всегда будет беречь и приумножать дружбу и доверие с нашими соседями, строить добрые отношения со всеми странами мира». 

Ж. У. Кыдыралина доктор исторических наук, 

первый заместитель директора Института истории государства МОН РК